Cuando era niño, el castigo corporal no era un 'problema', pero ...

losartículo“Los padres demandan al estado, citan el derecho a azotar” (25 de abril) me hizo reflexionar un poco sobre la cultura imperante durante mi propia educación. Si retrocede un par de generaciones, llegará al mundo de mi infancia, que puede proporcionar un contexto histórico al tema del abuso infantil.

Durante las décadas de 1940 y 1950, el castigo corporal no era un 'problema'. Era una norma, esperada tanto por el iniciador como por el destinatario, y fue alentada por el público en general. Mucha gente de mi edad testificará que se merecían las palizas que recibieron y que son mejores para ellos. Esto, por supuesto, muestra cuán voluble puede ser la memoria.

Los padres siempre han sido juzgados por su capacidad para controlar y dirigir el comportamiento de sus hijos. Esto a menudo conduce a molestias, frustración y, lamentablemente, abuso físico. Todos sabemos lo que significa ser llevado a 'la leñera' y entendemos el proverbio 'perdona la vara y estropea al niño'. Para bien o para mal, todos somos producto de nuestra propia educación y eso es lo que perpetúa tanto la buena como la mala paternidad.

Si el régimen de protección infantil actual hubiera estado vigente en ese entonces, la mayoría de los niños de mi vecindario habrían estado en el sistema de crianza.

Los padres crían a sus hijos de una manera mucho más amable y gentil hoy que hace un par de generaciones. Sin duda, hay más investigación, asesoramiento profesional y conocimiento psicológico a su disposición. Mis padres no tenían el Instituto Adler o el Dr. Phil para apoyarse, así que usaron lo que sí tenían: un fuerte sentido del bien y el mal, una lengua afilada y un golpe de derecha rápido y abierto.

Cuando era niño, los adultos dominaban el mundo y lo había estado haciendo durante años. Los padres no aspiraban a volver a ser jóvenes. Estaban felices de haber alcanzado la edad adulta y finalmente estar a cargo. La justicia familiar fue rápida, segura y memorable. Los procedimientos se aceleraron de la acusación al castigo con poco tiempo para que el acusado presentara un caso. Los niños eran culpables hasta que se demostrara su inocencia. Y esta prueba tenía que estar más allá de toda duda; los lazos fueron a la fiscalía. Todo esto tuvo algún efecto sobre lo que uno se atrevía a hacer.

Si, una vez administrado el castigo, salían a la luz pruebas que demostraban la inocencia de un niño, los padres no se disolvían en un charco de remordimiento y temblaban por temor a haber causado un daño psíquico permanente a su descendencia. Simplemente convirtieron la falla de su sistema de justicia en una experiencia educativa, diciendo: 'Bueno, asegúrate de no intentar nunca algo así'.



Las escuelas, hasta tiempos bastante recientes, eran prácticamente inmunes a las demandas y los maestros tomaban muy en serio el concepto de “en loco parentis” (en lugar de los padres). Esto significaba que la justicia en la escuela se parecía a la justicia en el hogar. La 'junta' de educación no era solo un comité de gobierno escolar electo, sino que también se refería a una paleta empleada para hacer cumplir el cumplimiento de los estudiantes recalcitrantes. Una regla tampoco era solo un dispositivo de medición.

Los maestros estaban definitivamente a cargo, con el peso adicional del respaldo general de los padres. Lo último que querías que sucediera era una llamada a tus padres. Esto solo resultaría en la duplicación de su sentencia. Para crédito de las escuelas y los profesores, la disciplina se consideraba un asunto local, algo que rara vez, si es que alguna vez, iba más allá de los confines del aula. Pero solo la amenaza de la participación de los padres en ese entonces fue suficiente para tener un efecto civilizador en el comportamiento de los estudiantes.

La iglesia era una institución que requería un silencio respetuoso, por lo general no era el punto fuerte de un niño pequeño. No había salas de llanto. Todo el patio trasero de la iglesia se convirtió en una sala de llanto. Si un niño se portaba mal, lo arrastraban afuera y lo golpeaban hasta que se restablecía el decoro. Estoy seguro de que la mayoría de los jóvenes crecieron creyendo en un Creador todopoderoso, si no necesariamente misericordioso.

La red de espías para adultos del vecindario fue elaborada y contó con el apoyo del público en general. Se esperaba que los adultos en general reunieran información sobre los niños e informaran sus hallazgos a los padres. Por supuesto, había maestros espías, que por lo general eran un poco mayores y tenían mucho tiempo libre. A pesar de estar enfermos y a menudo restringidos a sus casas y patios, estos informantes podían detectar comportamientos sospechosos a grandes distancias y eran especialmente buenos para juntar 2 y 2. También aprendieron a rastrear las actividades de ciertos objetivos de alto valor, esos sinvergüenzas que tenían más probabilidades de ofender.

Rodeado de toda esta pericia vigilante, al niño promedio le resultaba difícil llevar una vida de delitos y delitos menores.

Creo que se necesita todo un pueblo para criar a un niño. A veces desearía que nuestro pueblo fuera un poco más unido y estricto hoy. Pero también creo que los padres, las escuelas, nuestras comunidades religiosas y otras instituciones sociales están haciendo un buen trabajo ayudando a nuestros hijos a crecer con mucho menos castigo físico, utilizando enfoques de disciplina a menudo más efectivos y psicológicamente positivos.

Sin embargo, no estoy del todo seguro de que cambiaría mi infancia por la de ellos.

Eddie Ryshavy es un administrador escolar jubilado en Plymouth.