Los peligros del pensamiento grupal

Independientemente del sistema de creencias, el credo político o la afiliación grupal de uno, todos somos susceptibles a un cortocircuito intelectual: el pensamiento de grupo. El pensamiento grupal busca la conformidad eliminando la disidencia. Cuanto más fuerte es la lealtad de un grupo, escribe Irving Janis, 'mayor es el peligro de que el pensamiento crítico independiente sea reemplazado por el pensamiento de grupo, que probablemente resulte en acciones irracionales y deshumanizantes dirigidas contra grupos ajenos'.

Nada demuestra esto como las elecciones presidenciales. La broma del siglo XIX de Mark Twain sigue siendo cierta en la actualidad: “Los hombres creen que piensan en las grandes cuestiones políticas, y lo hacen; pero piensan con su partido, no de forma independiente; leen su literatura, pero no la del otro lado '.

Los conservadores devotos digieren religiosamente el Wall Street Journal y el Weekly Standard, y ven Fox News; los liberales doctrinarios consumen fielmente el New York Times y Talking Points Memo, y miran MSNBC. Pocos en cualquiera de los dos campos tienen inclinaciones ecuménicas.

centro comercial de america cerrado accion de gracias

Los estereotipos y los chivos expiatorios surgen del pensamiento de grupo. Los reaccionarios golpean a los pobres, inmigrantes y mujeres. Los progresistas incendian a los capitalistas de Wall Street, a los cristianos fundamentalistas ya los hombres blancos. La ironía es que mientras ambas facciones repiten astutamente las generalizaciones erróneas de sus antagonistas, cada una permanece ajena a las suyas.

¿Cuál es el remedio? Primero, uno debe reconocer haber sido presa del pensamiento grupal. Esta intuición a menudo ocurre con la experiencia perturbadora de disonancia cognitiva, la incomodidad mental causada por tener dos ideas contradictorias al mismo tiempo. Quizás F. Scott Fitzgerald lo expresó mejor: 'La prueba de una inteligencia de primer nivel es la capacidad de mantener dos ideas opuestas en la mente al mismo tiempo y aún así conservar la capacidad de funcionar'.

En la última mitad del siglo XX, el eminente economista Albert Hirschman ejemplificó mejor la definición de Fitzgerald de 'una inteligencia de primer nivel'. En medio de la contrarrevolución de Reagan, los liberales buscaron captar la mente conservadora. Hirschman, él mismo un liberal, no limitó su investigación a la escena contemporánea. En cambio, en 'La retórica de la reacción', vuelve a la Revolución Francesa y examina 200 años de retórica conservadora oponiéndose al cambio social.

Hirschman descubrió tres estrategias retóricas perennes seguidas por los reaccionarios.



• La tesis de la perversidad: el cambio social radical dará como resultado resultados que solo empeorarán la condición que los progresistas buscan aliviar.

• La tesis de la futilidad: perseguir la transformación social es inútil porque las leyes del orden social son inmutables.

• La tesis del peligro: tan deseable como una reforma es 'en principio', el costo o la consecuencia práctica pondrá en peligro los logros anteriores.

Si Hirschman hubiera terminado su libro allí, se habría ganado el aplauso universal de sus aliados liberales por exponer el pensamiento grupal conservador. Afortunadamente, tenía una 'propensión a la subversión propia'. Explicó: “El escepticismo hacia las afirmaciones de otras personas ... no es, por supuesto, una característica particularmente notable. Sin embargo, es más inusual desarrollar este tipo de reacción a las propias generalizaciones o construcciones teóricas '.

Para disgusto de sus colegas liberales, Hirschman tuvo un momento de auto-subversión cuando estaba terminando el libro: los reaccionarios no tienen el monopolio de este tipo de retórica intransigente. Se dio cuenta de que él y sus amigos habitan un universo paralelo de pensamiento grupal y agregó un capítulo sobre las tesis simétricas de la retórica progresista.

nubes de zach sobiech letras

• La tesis del predicamento desesperado: el antiguo orden es irreparable y un nuevo orden debe reemplazarlo, independientemente de las posibles consecuencias no deseadas.

• La historia está de nuestro lado Tesis: las fuerzas históricas inevitables, a las que es inútil oponerse, justifican la acción progresiva.

• La tesis del peligro inminente: la inacción tendrá consecuencias desastrosas.

dame tu cansado tu pobre tus masas acurrucadas anhelando respirar libre sentido

Sostengo que los obstáculos más importantes para el pensamiento independiente no son los sospechosos habituales, como los gobiernos y las empresas. El peligro está más cerca de casa. Nuestros amigos son a menudo enemigos de nuestro libre pensamiento. Las personas reprimen las percepciones y opiniones contrarias cuando deben adoptar una postura pública en presencia de otros miembros del grupo.

Hay una libertad que ningún grupo (incluidos los libertarios) realmente quiere que sus miembros se tomen en serio: la libertad intelectual. La libertad intelectual no es gratuita. Por el contrario, la libertad de pensamiento es como una semilla sembrada que requiere que un ciudadano la nutra.

Monte Bute enseña sociología en la Metropolitan State University.