Oh, simplemente revoque la Medalla Presidencial de la Libertad de Bill Cosby ya

La renuencia del presidente Obama a considerar la revocación de la Medalla Presidencial de la Libertad de Bill Cosby a la luz de las recientes revelaciones de la conducta depredadora sexual de Cosby hacia las mujeres es lamentable e innecesaria. La aversión del presidente se basa en la opinión que expresó en una conferencia de prensa reciente de que 'no hay precedentes' para retirar el premio. Su argumento característico de abogado fue embellecido más tarde por su secretario de prensa, Josh Earnest, quien señaló que 'no existe ningún mecanismo' para quitarle el premio, que fue entregado al entonces amado artista por el presidente George W. Bush en 2002. para 'actividades culturales u otras actividades públicas o privadas importantes'.

Varias organizaciones se han enfrentado a problemas similares relacionados con los premios honoríficos a personas que, como se demostró después de la divulgación, se habían involucrado en una conducta que socavaba los valores inherentes a los honores y empañaba a las organizaciones que los otorgaron. Se han retirado varios premios militares; eliminación de citas de autores de libros y otras publicaciones; las ganadoras de los concursos de belleza se han visto obligadas a renunciar a sus tiaras y las ganadoras de deportes han sido despojadas de sus títulos. Obama, un ávido fanático de los deportes, debería estar familiarizado con algunos de ellos, como el equipo de béisbol de las ligas menores de Chicago, su ciudad natal, al que le quitaron el campeonato estadounidense de 2014 el invierno pasado cuando se descubrió tardíamente que el equipo había utilizado jugadores no elegibles. De manera similar, el jugador de fútbol americano de la Universidad del Sur de California, Reggie Bush, renunció en 2010 al Trofeo Heisman como el jugador de fútbol americano universitario más destacado de la nación, cinco años después de recibirlo, a la luz de su inminente revocación debido a las revelaciones de que recibió beneficios financieros indebidos de los impulsores.

Aunque no existía “ningún mecanismo” para la revocación en la mayoría de estos incidentes, la conducta de los destinatarios se consideró tan atroz que justificaba la devolución de los premios que nunca debieron haber recibido en primer lugar.

La administración Obama podría seguir estos precedentes al llevar a cabo un escrutinio de las acusaciones contra Cosby y, si se demuestra que las acusaciones son ciertas (lo que parece probable), retirar el premio. Las demás organizaciones lo hicieron sin un procedimiento preexistente, con el fin de mantener la credibilidad del premio y de los grupos que lo otorgan.

Las preocupaciones sobre la permisibilidad de cambiar retroactivamente las reglas o los procedimientos, que también se han planteado, no deben impedir la revocación del laudo. Estos problemas legales a veces surgen en el derecho penal o en algunos asuntos civiles, como la imposición retroactiva de medidas disciplinarias por parte de la Liga Nacional de Fútbol el año pasado a algunos jugadores, incluido Adrian Peterson de los Minnesota Vikings, generalmente cuando ha habido alguna privación de derechos establecidos. derechos o beneficios económicos. En el caso de Cosby, no tenía derecho al premio y no perdería ningún beneficio económico si se lo quitaran. Por lo tanto, la administración debe emprender una investigación sobre la calumnia de Cosby y considerar revocar el laudo si corresponde.

Si un mayor escrutinio confirma lo que se acusa a Cosby de haber hecho, como parece evidente a partir de sus propias admisiones, es apropiado algún tipo de remediación. Incluso si la investigación sobre los contratiempos de Cosby no conduce a la rescisión del premio, puede llevarlo, como el jugador de fútbol de la USC, a devolverlo voluntariamente.

Esa sería la primera acción apropiada que ha tomado desde que las historias de mal gusto sobre su comportamiento surgieron por primera vez hace años.



Marshall H. Tanick, de Minneapolis, es abogado.