El giro equivocado de Minnesota hacia los recursos naturales

No hace mucho, el Departamento de Recursos Naturales de Minnesota era una de las agencias más admiradas de su tipo en el país. Generaciones de profesionales que dedicaron sus carreras a conservar, proteger y mejorar los tesoros terrestres y acuáticos de Minnesota y las plantas, animales y peces que dependen de ellos merecen gran parte del crédito por este logro, al igual que los muchos ciudadanos que los apoyaron.

La alta dirección los apoyó luchando por las leyes, los fondos y las personas necesarias para hacer el trabajo y oponiéndose enérgicamente a los esfuerzos para buscar ganancias a corto plazo a expensas de la salud ambiental a largo plazo y las necesidades de las generaciones futuras. Y escucharon y apoyaron a los administradores de campo y los ciudadanos que estaban en la primera línea de la lucha.

obama juramentado con quran 2013

Me temo que este ya no es el caso. Los profesionales y ciudadanos dedicados todavía están allí, todavía haciendo todo lo posible, pero el apoyo de la parte superior se ha debilitado. En cambio, en demasiados casos recientes, la agencia ha priorizado las ganancias a corto plazo sobre la conservación a largo plazo, y los intereses especiales sobre el interés público.

Este preocupante cambio es evidente en estos ejemplos:

• Gestión de bosques: En 2017, en respuesta a la presión de la industria de productos forestales para aumentar la extracción anual de madera en tierras administradas por DNR de 800.000 a más de un millón de cables, la agencia encargó un análisis de los niveles de extracción de madera sostenible. El informe adolecía de una incertidumbre significativa con respecto a los rendimientos proyectados, los efectos sobre la biodiversidad, el impacto del cambio climático y los efectos sobre otros valores no maderables a escala de paisaje. Además, la demanda de madera en realidad estaba disminuyendo y el resultado principal de verter más madera en el mercado sería la reducción de los precios de los derechos de tala.

Sin embargo, en 2018 el DNR optó por aumentar la cosecha anual a 870.000 cordones.

• Registro en áreas de manejo de vida silvestre (WMA): La ley estatal requiere que las WMA se manejen principalmente para beneficiar a la vida silvestre. La tala está permitida, pero solo como una herramienta de gestión del hábitat. Sin embargo, tal vez porque no pudo lograr sus nuevos objetivos de aprovechamiento en sus otras tierras, la agencia ordenó objetivos de producción de madera dura en estas áreas independientemente de los efectos del hábitat. Esto alarmó al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., Que, después de una revisión cuidadosa de la situación, impuso condiciones sin precedentes a las futuras subvenciones federales multimillonarias para garantizar que la vida silvestre llegue antes de la tala en estas tierras.



• Regulación de vehículos todoterreno (OHV): Los OHV pueden causar graves daños a tierras y aguas. Aunque solo una pequeña minoría de los habitantes de Minnesota posee OHV, el DNR ha estado promoviendo un mayor uso en lugar de regularlo para proteger el medio ambiente. Casi todos los planes de senderos regionales y estatales emprendidos en los últimos años han sido para senderos motorizados. Un plan estatal de senderos incluso contempla permitir que los vehículos todo terreno accedan a los parques estatales a pesar de que esto está expresamente excluido por ley.

Cómo enviar fotos por correo electrónico en Windows 10

El DNR contrató a un grupo nacional de intereses especiales fuera de la carretera para ayudar a planificar la ruta de otro, que cruzaría todo el estado desde Dakota del Norte hasta el Lago Superior. Se ha negado a hacer la revisión ambiental necesaria del sendero propuesto de frontera a frontera, y ahora la Administración Federal de Carreteras está investigando si el DNR revisó adecuadamente los impactos ambientales de un sendero motorizado propuesto en el condado de Houston.

• Permitir la extracción de cobre y níquel: A lo largo del proceso de obtención de permisos para la que sería la primera mina no ferrosa de Minnesota, el DNR ha mostrado un sesgo a favor del proyecto. Ha descrito expresamente que su rol es el de promover la minería cuando, de hecho, la ley estatal requiere que el DNR emita permisos para preservar los recursos naturales del estado de impactos mineros adversos. Ante el incumplimiento de la ley por parte de la agencia, los grupos de interés público acudieron a los tribunales y finalmente obtuvieron una orden de la Corte Suprema de Minnesota revocando el permiso y devolviéndolo a la agencia.

Como sé por experiencia personal como abogado de la agencia y como comisionado adjunto durante mucho tiempo tanto en el DFL como en los gobernadores republicanos, este es un acto de equilibrio difícil. El DNR se encarga de proteger el medio ambiente y los recursos naturales al tiempo que proporciona un uso razonable, especialmente para la producción de madera, la minería, la recreación al aire libre y el suministro de agua público y privado. Esto requiere que los altos directivos sopesen el uso actual con la protección y conservación para el futuro. Deben hacerlo frente a la presión política constante para un desarrollo económico inmediato. Aunque la agencia no ha sido perfecta, en general ha logrado mantener un equilibrio razonable.

Hemos perdido ese equilibrio y lo necesitamos de vuelta. En este momento de cambio climático acelerado cuando cada decisión debe ayudar a que nuestro entorno natural se vuelva más robusto y resistente, las acciones del DNR con demasiada frecuencia hacen lo contrario.

Steve Thorne, de Two Harbors, fue subcomisionado del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota de 1978 a 1990.