La Patrulla Estatal de Minnesota disputa las acusaciones de eliminar registros críticos para ocultar la respuesta a los disturbios

En una nueva presentación judicial, el Departamento de Seguridad Pública del estado disputaafirma que los policías estatales de Minnesota purgaron registros críticospara ocultar intencionalmente el comportamiento de la respuesta de las fuerzas del orden a los disturbios del verano pasado.

La agencia estatal también planea pedirle a un juez que emita una orden de protección que impida que los abogados de la sección de Minnesota de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles hagan declaraciones a los medios sobre su demanda, que alega que los policías atacaron y agredieron a periodistas durante los disturbios en violación. de la Constitución de los Estados Unidos.

El escrito se produce en respuesta a las acusaciones formuladas por la ACLU a principios de este mes. En documentos judiciales y un comunicado de prensa, los abogados de la ACLU citaron el testimonio del Mayor de Patrulla Estatal Joseph Dwyer como evidencia de la destrucción de correos electrónicos y mensajes de texto. En una transcripción, Dwyer dijo que él y probablemente una 'gran mayoría de la agencia' borraron los registros después de los disturbios.

Los abogados del estado ahora dicen que Dwyer solo estaba especulando en su testimonio. Reconocen que Dwyer eliminó permanentemente los mensajes de texto, pero los abogados dicen que los policías solo `` eliminaron suavemente '' los correos electrónicos, lo que significa que todavía existen. Sabiendo que se había presentado la demanda de la ACLU, el estado colocó una 'suspensión de litigio' en los registros a partir del 8 de junio para garantizar la retención de 'correos electrónicos y entradas de calendario para los 596 soldados desde el 11 de mayo de 2020 hasta el presente', según la oposición escrito presentado el miércoles. El estado también ha retenido 'varios mensajes de texto' de otros policías relacionados con los disturbios, dice el documento judicial.

La demanda de la ACLU, presentada el 3 de junio de 2020, alega que el Departamento de Policía de Minneapolis y la Patrulla Estatal utilizaron fuerza innecesaria y excesiva para suprimir los derechos de la Primera Enmienda para cubrir los disturbios del verano pasado. Es una de varias demandas presentadas contra las fuerzas del orden por presuntas violaciones constitucionales en el uso de la fuerza el verano pasado.

En una audiencia previa al juicio el 28 de julio, Dwyer dijo que era una 'práctica estándar' purgar los comunicados después de un evento importante.

—¿Acaba de decidir, poco después de las protestas de George Floyd, que este sería un buen momento para limpiar mi bandeja de entrada? preguntó el abogado de ACLU Kevin Riach.



Dwyer respondió afirmativamente.

Dijo que depende de cada individuo cuándo desea eliminar estos registros, y es una 'práctica recomendada' purgar después de un evento importante.

'¿Está obligado a mantener la correspondencia por correo electrónico durante un cierto período de tiempo?' preguntó Riach.

—No lo somos —dijo Dwyer.

A principios de este mes, la ACLU dijo que esta purga 'hace que sea casi imposible rastrear el comportamiento de la Patrulla Estatal, aparentemente por diseño'.

hugh laurie nuevo programa de televisión

'La purga no fue accidental, automatizada ni rutinaria', dijeron los abogados de la ACLU, en una moción judicial que pide a un juez que ordene a la Patrulla Estatal que cese los ataques a los periodistas que cubren las protestas. 'La depuración no se produjo debido a una política de retención o destrucción de archivos. Nadie revisó las comunicaciones depuradas antes de que fueran eliminadas para determinar si los materiales eran relevantes para este litigio '.

Los abogados del Departamento de Seguridad Pública dicen que la ACLU está 'confiando en gran medida en acusaciones inflamatorias y sin fundamento' para hacer un caso de 'pista falsa' de evidencia estropeada. La Patrulla Estatal retuvo una cantidad 'masiva' de registros digitales y en papel relacionados con su respuesta a los disturbios, según el documento judicial.

'A pesar de no conocer esta información ni investigarla, los demandantes presentaron sus acusaciones engañosas y las repitieron en los medios', afirma el escrito.

Un portavoz del Departamento de Seguridad Pública no quiso comentar más allá de los documentos judiciales, incluida la creencia de Dwyer de que muchos policías eliminaron mensajes de texto, citando litigios en curso. Una portavoz de la ACLU dijo que su equipo de abogados planea presentar una respuesta a estas acusaciones la próxima semana.

Andy Mannix • 612-673-4036