El fallo del juez se hace eco de los puntos de la fiscalía, preparando el escenario para que Chauvin obtenga una sentencia más larga

El juez en el juicio por asesinato de Derek Chauvin caracterizó el asesinato de George Floyd a fines de la primavera pasada como especialmente cruel en su hallazgo de varios factores agravantes de sentencia, despejando el camino para que él exceda las pautas estatales e imponga una sentencia más larga para el oficial de policía de Minneapolis despedido.

En fallos presentados el miércoles que abarcaron muchos de los principales puntos de enjuiciamiento que llevaron aLa condena de Chauvin el mes pasadoEl juez de distrito del condado de Hennepin, Peter Cahill, dijo que los hechos del caso muestran que hay cuatro factores agravados que 'han sido probados más allá de una duda razonable' y que serán considerados cuando sentencie a Chauvin el 25 de junio.

Esos factores son que Chauvin 'abusó de una posición de confianza y autoridad' como oficial de policía, que 'trató a George Floyd con especial crueldad', que los niños estaban presentes cuando Floyd fue inmovilizado en la acera en la calle 38 y Chicago durante más de nueve minutos. hasta que murió, y que cometió el crimen con la 'participación activa' de otros, a saber, tres compañeros oficiales.

Leer al juez

Lea el fallo del juez sobre los factores agravantes en el caso de Derek Chauvin

El juez de distrito del condado de Hennepin, Peter Cahill, dictaminó quehubo factores agravantes en el asesinato de George Floyd, allanando el camino para el ex Minneapolis ...

Chauvin, de 45 años, fue condenado el 20 de abril por cargos de homicidio involuntario en segundo grado, homicidio en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado en relación con la muerte de Floyd el 25 de mayo. El abogado defensor Eric Nelson se negó a comentar sobre los fallos de Cahill.

El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, que formó el equipo que procesó a Chauvin, dijo en un comunicado: “Agradecemos que el tribunal esté de acuerdo con nuestra evaluación de los factores agravantes. La crueldad particular de la conducta de Derek Chauvin, su abuso de autoridad con sus compañeros oficiales y el impacto de este crimen en los menores que tuvieron que presenciarlo requieren una sentencia que haga al Sr. Chauvin suficientemente responsable ”.

Aunque el plazo máximo para una condena por asesinato en segundo grado es de 40 años, lo máximo que podría recibir Chauvin sería de 30 años, dado que no tiene antecedentes penales, según Ted Sampsell-Jones, profesor de la Facultad de Derecho Mitchell Hamline. y un abogado defensor penal de apelaciones. Los primeros 20 años se cumplirían en prisión y el resto en libertad supervisada, si Chauvin califica.

'El juez básicamente le tiró el libro', dijo el abogado defensor de Minneapolis, Joe Tamburino.



'Obviamente, el Sr. Chauvin va a tener mucho más tiempo de lo que piden las directrices', en este caso 12 años y medio, dijo Tamburino. 'Creo que el juez le va a dar 30 años'.

La profesora de derecho de la Universidad de St. Thomas, Rachel Moran, dijo que la elección del idioma de Cahill “no pinta una imagen esperanzadora para Chauvin. El juez usa la palabra 'atroz' dos veces para describir el comportamiento del Sr. Chauvin y señala que el comportamiento del Sr. Chauvin fue particularmente cruel porque permaneció indiferente mientras George Floyd suplicaba por su vida con evidente terror.

Moran agregó que 'la orden del juez Cahill es interesante porque es la primera ventana que realmente hemos tenido sobre lo que el juez mismo piensa sobre la evidencia contra el Sr. Chauvin'.

Al encontrar el abuso de confianza y autoridad como un factor agravante, el juez citó a Chauvin sujetando a Floyd al pavimento esposado en la posición boca abajo durante 'una cantidad excesiva de tiempo' mientras conocía el peligro de asfixia posicional.

'El uso prolongado de esta técnica fue particularmente atroz en el sentido de que George Floyd dejó en claro que no podía respirar', escribió Cahill, 'y expresó la opinión de que estaba muriendo como resultado de la contención de los oficiales'.

En cuanto al trato que Chauvin dio a Floyd, Cahill explicó: `` La lenta muerte de George Floyd que se produjo durante aproximadamente seis minutos de su asfixia posicional fue particularmente cruel en el sentido de que el Sr.Floyd estaba rogando por su vida y obviamente aterrorizado por el conocimiento de que probablemente estaba morir, pero durante el cual el Demandado permaneció objetivamente indiferente a las súplicas del Sr. Floyd '.

David Schultz, profesor de derecho en la Universidad de Minnesota y profesor de ciencias políticas en la Universidad de Hamline, dijo después de leer los fallos de Cahill que 'dado el hecho de un conjunto de factores agravados, la única pregunta ahora es cuánto se apartará [Cahill]' de pautas de sentencia.

Schultz dijo que tener cuatro factores agravados 'es un número realmente alto. Teóricamente, solo necesitaría uno para hacer una partida.

También cree que Cahill enumeró el abuso de autoridad primero y dedicó más de dos páginas a esa sección por una razón más allá de la sentencia. 'Quiere enviar una señal a otros oficiales', dijo Schultz, 'que si quieren hacer algo como esto, miren lo que le hice a Chauvin [en la sentencia]'. '

No se demostró a Cahill como un factor agravante que Floyd era 'particularmente vulnerable', porque aunque estaba esposado, pudo resistir el arresto antes de ser colocado en la posición de decúbito prono, ni su intoxicación por drogas fue un factor como había sostenido la defensa. .

'Contener a George Floyd en la posición de decúbito prono con el peso de tres agentes de policía sobre él durante un período prolongado no creó una vulnerabilidad que fue explotada para causar la muerte', escribió Cahill. 'Fue el mecanismo real [la restricción] que causó la muerte'.

Chauvin había estado en libertad bajo fianza durante todo el juicio. Pero una vez que los miembros del jurado lo declararon culpable, se revocó la fianza de Chauvin, lo esposaron y lo llevaron a la prisión de Oak Park Heights, donde permanece hasta la sentencia.

En conjunto, la presentación de Cahill de casi 5 ½ páginas resumió gran parte del caso de la fiscalía contra Chauvin que condujo a veredictos de culpabilidad en los tres cargos después de deliberar durante dos días.

Al igual que la fiscalía, Cahill señaló que la restricción de Chauvin a Floyd no era parte del entrenamiento de la policía y que la asfixia fue la causa de la muerte y no una combinación de problemas de salud y abuso de drogas, como argumentó la defensa.

Con respecto al abuso de autoridad, Cahill dijo que el hecho de que Chauvin no prestó ayuda se volvió particularmente abusivo después de que el Sr. Floyd se desmayó, y todavía estaba inmovilizado en la posición boca abajo, mientras que el Demandado continuaba arrodillado en la parte posterior del cuello del Sr. Floyd con una rodilla y de espaldas con otra rodilla, durante más de dos minutos y medio después de que uno de sus compañeros oficiales anunció que no podía detectar el pulso.

Al descubrir que Chauvin trató a Floyd con especial crueldad, el juez dijo sin reservas que 'el Sr. Floyd había ... dejado en claro que tenía problemas para respirar. Durante el juicio, la defensa sugirió varias veces que Floyd podría haber estado engañando a la policía para evitar el arresto cuando repetidamente dijo: 'No puedo respirar'.

Las explicaciones de Cahill a lo largo del fallo 'reflejaron bastante lo que la fiscalía había estado presentando durante todo el juicio', dijo Schultz. 'Al final del día, está claro que si él hubiera sido el investigador de los hechos, habría llegado a la misma conclusión que a un hallazgo de culpabilidad'.

Los oficiales despedidos J. Alexander Kueng, Thomas Lane y Tou Thao están programados para ser juzgados el 23 de agosto por ayudar e incitar al asesinato en segundo grado y al homicidio involuntario en la muerte de Floyd. Los tres están en libertad bajo fianza.

Cahill explicó en el fallo del miércoles que su referencia a la 'participación activa' de Kueng, Lane y Thao no constituye 'ninguna conclusión [del tribunal] de que sean' infractores 'sujetos a responsabilidad penal'.

En un fallo por separado el miércoles por la tarde, Cahill decidió que no se permitiría cobertura de audio y video durante las audiencias previas al juicio para los tres acusados ​​restantes.

Paul Walsh • 612-673-4482